Comme nous venons de le voir avec Un pan-en-théisme hénothéiste, la pensée memphite est très éloignée du polythéisme traditionnellement décrit à son sujet1
Nous assistons donc à une évolution de la pensée vers le rationalisme, au fur et à mesure des cosmogonies égyptiennes, qui font penser à des « écoles de pensée », et nous rappellent que les temples sont des centres culturels importants. Cette évolution de la pensée que nous pouvons suivre au fil des cosmologies est en cohérence avec une approche piagétienne de l’histoire de la pensée égyptienne2, que le tableau suivant pourrait schématiser :
Sous l’Ancien Empire, Noun et Atoum sont appelés « père des dieux ». Le Noun était l’inertie primordiale, immobilisant le potentiel créateur de l’obscurité, la nuit et la négation. Atoum, « Seigneur de la Création », était le dieu auto-créateur et fugace de la création, auto-émergeant hors de cet océan primordial. Si nous le comprenons en tant que « première cause » (réalité), alors Noun, comme le rien, est « cause finale » (c’est-à-dire potentiel, capacité). Atoum crée chaque chose pour son plaisir, mais son auto-création engendre immédiatement et simultanément Shou et Tefnout. Par conséquent, si Atoum « s’agite », Noun est toujours inerte (et donc dépourvu de culte)
Au crépuscule, Atoum-Rê décline vers le monde renversé, avant de réapparaître, à l’aube, aussi nouveau et aussi frais qu’un enfant (Harpocrate). Ce cycle est répété pour toujours (éternité). Atoum manifeste la création en tant que source de toutes les lumières et vie sous son nom de Rê. Néanmoins, dès qu’Atoum s’est autogénéré dans le Noun, la différenciation se produira et une multitude de dieux et de déesses seront créés. Atoum n’est jamais présent comme une divinité stable, immobile ou fixé. Et déjà avant qu’il surgisse du Noun, avant le Pemier Temps, il est considéré comme flottant dans les eaux primordiales. Dès qu’il se créera, il deviendra simultanément toutes les symbolisations de dieux et de déesses (vision mythique, pré-rationnelle et proto-rationnelle de la variété de formes et d’images de la Nature). L’unité qu’il représente est sur son chemin et est fugace, c’est-à-dire qu’il est comme un Moment Présent, ne sortant jamais de l’unité, qui est et demeure continuellement dans le commencement (une sorte de répétition éternelle).
La capacité d’Atoum à rester premier se situe seulement dans l’émergence mythique du « Premier Temps », et non dans l’ordre créé (façonné) par les dieux et déesses. Flottant dans le Noun, Atoum est seul et virtuel, « âme » de Noun, ayant la capacité finale d’éclairer en son sommet l’obscurité du chaos. À l’aube de la première lumière du premier jour de la création, le premier rayon de (Atoum-)Rê différencie la courbure du ciel levé et de la terre...comme depuis il le fait tous les matins.
La théologie Memphite nous montre le passage de la pensée pré-rationnelle à une pensée cognitive proto-rationnelle : Noun et Atoum sont les manifestations de Ptah (qui, comme Atoum, est également dépeint en tant qu’anthropomorphe). Bien que la signification de son nom soit inconnue, elle pourrait être dérivée du verbe « pour faire », « pour créer ». Il crée tout avec des mots et prend la forme de tout, parce que Ptah est Noun, Ptah est Atoum, et Ptah est tous les dieux et déesses ; et ainsi son travail se produit à toute heure et en tout dans la création et aussi dehors de lui, c’est-à-dire y compris dans la pré-existence du chaos. Par conséquent, il n’y a rien en dehors de Ptah.
Ptah est présent partout pour unir des différences. Rien ne sort de lui : c’est le pan-en-théos3. En tant que tel il est « sur le Grand Trône » : Ptah doit être trouvé dans tout, avant tout et donnant naissance à tout ce qui est créé. Toutes les divinités sont « en » lui, il est Noun, Atoum et l’Ennéade. Tout fait partie de Ptah.
Dans la théologie de Memphis, cela se relie à son unité, qui est mentionnée plus d’une fois. Ainsi Ptah est appelé le « Seigneur de l’Eternité ». Cependant, il se manifeste seul : comme chaos, comme créateur, comme création, en tant que chaque élément dans la création. Dans chacun de ces modes d’être, il est toujours le même : Ptah « sur le Grand Trône ». Le fait qu’il soit lié au processus de former les images et les formes, réaffirme simplement la nature dynamique de la théologie proto-rationnelle Memphite du Nouvel Empire.
Au lieu de se concentrer sur l’essence absolue de Ptah en dehors de toute manifestation possible, du dévoilement ou de la révélation (comme dans la théologie apophatique de Dyonisos où l’absolu est absolument « hypertheos » ou « au delà de l’affirmation et du démenti »), Ptah est « le Beau Visage » que nous devrions pouvoir voir en tous les modes possibles d’êtres. Ptah travaille toujours pour apporter à tous l’unité et le contentement. Par conséquent, il n’y a aucune transcendance active dans Ptah4. La transcendance évidente dans Ptah est Ptah-Noun qui a cet aspect absolument inerte. Par conséquent, ce pan-en-théisme est également un hénothéisme proto-rationnel comme dans la théologie Thébaine (sous sa forme rationnelle)5.
L’évolution de la pensée se fera dans les autres cosmogonies, suite aux questions laissées en suspend par les auteurs de la théologie Memphite : « Qu’est-ce qui fait qu’apparaissent le coeur et la langue de Ptah ? Comment son esprit et son discours sont-ils possibles ? Pourquoi ses pensées sont-elles des créations matérielles simultanées ? » Le discours proto-rationnel Memphite élude ces questions.
En même temps que Noun, Atoum-Rê, Osiris (Ancien Empire) ou que Osiris et Amon-Rê (Moyen Empire), Ptah reste toujours « le Grand Un ».
Ce Grand Un de la théologie égyptienne antique est à la fois :
Qu’il s’agisse d’Héliopolis (1ère Dynastie), ou de Memphis (fin IV° dynastie), on s’aperçoit que dès ses origines, la pensée égyptienne conçoit le principe de l’existence d’une puissance ou d’un dieu unique et divin (« ntr ») qui est inaccessible à l’esprit humain. Cette puissance divine unique est demeurée inconnue (pouvant être « objectifiée » par son « rn », « ren » ou « nom »). Ainsi l’Egypte a toujours nommé les hypostases du « Grand dieu », et est resté silencieuse sur cette divinité suprême en tant que telle (« ntr aa »).
Textes des Pyramides : « Ô Grand dieu dont le nom est inconnu, un repas est placé en cette place pour le Seigneur Unique ». (Expression 254-276).
Dans la théologie Héliopolitaine, Noun et Atoum sont appelés tous deux « père des dieux ». Mais cette vision de l’Unité n’est accessible qu’à l’élite du royaume sous l’Ancien Empire. Chaque nome avait son « totem-parole », lié « à un conte divin » particulier et à son mythe géo-sentimental, traçant des formes idéosyncratiques dans la période mythique de l’espace de chaque nome particulier et provoquant une pluralité de divinités « suprêmes » (polythéisme) et une variété de croyances populaires.
Les « grandes » théologies d’Héliopolis, d’Hermopolis et de Memphis ont été conçues par des prêtres de haut rang, administrateurs royaux et pharaon. Le polythéisme populaire, avec des divinités confortables et flexibles, ne s’est pas adapté dans sa conception de la divinité. Simplement, plutôt qu’une variété de divinités « suprêmes », un Grand dieu Unique a été imaginé à la tête de sa compagnie ou « Ennéade ». Cet hénothéisme est cependant pré-rationnel. C’est la même pensée qui provoque l’émergence progressive des trois dieux suprêmes (Atoum-Rê, Thot, Ptah) et un dieu suprême populaire unique : Osiris.
Deux dispositifs importants provoquent l’émergence d’Atoum hors du Noun :
Le but premier de ces systèmes théologiques était de justifier Pharaon : chaque suprématie se réclame alors de telle divinité de telle Ennéade particulière : c’est pour cela que Horus et Atoum-Rê sont progressivement remplacés par Osiris sous l’Ancien Empire ; qu’Osiris et Amon-Rê ont régnés sur le Moyen Empire ; qu’Amon-Rê, Osiris et Ptah dominent le Nouvel Empire.
Sous l’Ancien Empire, à l’aube de la proto-rationnalité du Moyen Empire, les vieilles divisions (entre Rê et Osiris) sont apaisées par le syncrétisme. De lui-même, le processus de synthèse d’une série d’attributs divins a déclenché la conception pratique d’un continuum de tous les attributs divins. Sous le Nouvel Empire, le concept d’un « Grand dieu Unique » se manifestant dans tout (le multiple) était très largement répandu. Les hymnes, comme l’Hymne de Ptah, montrent que la civilisation égyptienne du Nouvel Empire avait surmonté le polythéisme populaire de l’Ancien Empire et ses théologies hénothéistes contradictoires. L’hénothéisme des icônes (le culte des images divines) est resté en place, comme mode culturel d’expression, mais la nature toute-globalisante de la divinité (l’unité d’Amon-Rê-Osiris-Ptah) est admise, et proclamée à travers une variété de temples consacrés à une variété de divinités. Il s’agit bien ici d’un hénothéisme proto-rationnel de type pan-en-théiste.
[1] NB : pour éviter toute confusion sur un sujet aussi sensible que le sujet de la religion, petit rappel de quelques définitions :
[2] ainsi qu’avec une approche historico-psychologique jungienne de l’histoire
[3] du grec πάν-εν-θεος : tout-est-Dieu
[4] un peu comme dans le monothéisme de l’Islam, ou du Judaïsme
[5] comme dans le Soufisme pour qui la partie la plus active de Dieu est son essence absolument transcendante
[6] Aton étant la seule exception
L´Egypte Ancienne de Toutankharton - Contenu sous Licence Creative Commons BY-NC-SA - Valide HTML 4.01 et CSS 2 - Design, maintenance :Thomas Joulin
A propos du site - Contacter l´auteur - Politique d´accessibilité - Plan du site - Haut de page
Partenaires : Egypte Antique Photos d'Egypte Fondation Artistique Paris Art Contemporain Photographie
